Tegucigalpa, Honduras. El exgerente de la Empresa Nacional de Energía Eléctrica (ENEE) y exsecretario de Energía, Erick Tejada, cuestionó la reforma eléctrica que se discute en el Congreso Nacional y advirtió que, pese a los cambios introducidos respecto al borrador inicial, el fondo del proyecto sigue siendo el mismo: reducir el papel del Estado dentro del sector eléctrico y abrir espacios crecientes a la participación privada.
En declaraciones recientes, Tejada aseguró que la ENEE, tal como ha funcionado históricamente como una empresa verticalmente integrada, dejaría de existir bajo la nueva estructura propuesta.
Según explicó, la estatal pasaría a funcionar mediante una empresa matriz y subsidiarias separadas para generación, transmisión y distribución, constituidas como sociedades anónimas y regidas por el derecho mercantil.
Para el exfuncionario, ese esquema mantiene abierta la posibilidad de una privatización futura, aunque inicialmente las acciones continúen en manos del Estado.
“La ENEE como la conocimos desde 1957 se muere”
Tejada fue especialmente crítico con los llamados “candados” incorporados a la reforma para garantizar la propiedad estatal.
Diputados que respaldan el proyecto han señalado que la ENEE matriz conservaría el 100 % de las acciones de sus subsidiarias y que cualquier modificación en esa participación requeriría una mayoría calificada en el Congreso Nacional.
Sin embargo, Tejada sostiene que esos mecanismos no eliminan el riesgo que denuncia, debido a que las nuevas empresas funcionarían bajo un régimen mercantil.
A su juicio, esto podría terminar debilitando progresivamente a la ENEE hasta convertirla en una empresa pública con poca capacidad operativa, comparando ese posible escenario con lo ocurrido con instituciones como SANAA y HONDUTEL.
Tejada advierte mayor participación privada
Otro de sus principales cuestionamientos es la apertura de espacios para nuevas empresas privadas dentro de la distribución y transmisión eléctrica.
Según su interpretación de la reforma, la ENEE dejaría de ser el único actor estatal en estas áreas y tendría que compartir segmentos del sistema con nuevos operadores privados.
También cuestionó la nueva estructura propuesta para el despacho eléctrico y sostuvo que ni la ENEE ni la Secretaría de Energía tendrían representación directa dentro de su órgano de dirección.
Por esta razón, Tejada considera que la reforma representa una “expulsión del Estado” de la rectoría del sector eléctrico.
Cuestiona congelamiento de tarifa por seis meses
La reforma contempla además un congelamiento de la tarifa eléctrica durante seis meses, con posibilidad de una prórroga adicional.
Tejada calificó la medida como populista y advirtió que no resuelve los costos estructurales del sistema eléctrico.
Explicó que la tarifa depende de variables como los costos de generación, transmisión y distribución. Según su análisis, si esos costos continúan aumentando durante el período de congelamiento, podrían terminar trasladándose posteriormente a los consumidores.
“Esta ley no va a resolver los apagones”
El exgerente también rechazó que una reforma de esta naturaleza pueda solucionar rápidamente los problemas de cortes y deficiencias del sistema eléctrico.
Según Tejada, las redes de transmisión y distribución acumulan alrededor de 40 años de rezago en inversiones, una situación que no puede resolverse únicamente mediante una reforma legal ni en pocos meses.
También defendió los resultados de su administración y aseguró que durante su gestión se realizaron inversiones superiores a 22 mil millones de lempiras, incluyendo nuevas líneas de transmisión, ampliaciones de subestaciones y repotenciación de circuitos de distribución.
Tejada afirmó además que la renegociación de 17 contratos de energía permitió una reducción de la tarifa cercana al 27 % y generó ahorros aproximados de 2,200 millones de lempiras anuales. Estas cifras corresponden a sus declaraciones.
El debate sigue siendo la privatización
Las advertencias de Erick Tejada llegan precisamente cuando uno de los principales reclamos alrededor de la reforma es que la ENEE no sea privatizada.
Mientras diputados nacionalistas y liberales que respaldan el proyecto sostienen que los nuevos “candados” garantizan que la empresa continuará siendo estatal, Tejada argumenta que esos mecanismos no resuelven el problema de fondo y que la estructura propuesta deja abierto el camino para una privatización progresiva.
La pregunta que queda entonces es directa:
Si la intención es garantizar que la ENEE permanezca verdaderamente en manos del Estado, ¿por qué aprobar una estructura que, según Tejada, permite cada vez mayor participación privada en distribución, transmisión y despacho?